Wendy - Reacties

@JanPieter Janse:1 Ook projectorganisatie Aanpak Ring Zuid heeft nog geen bericht ontvangen over de datum van de zitting bij Raad van State. Omdat de wettelijke termijn hiervoor zes maanden bedraagt (gerekend vanaf het einde van de beroepstermijn op 13 november 2014), schrijven we met enige voorzichtigheid dat deze ‘waarschijnlijk in de eerste helft van 2015’ wordt gehouden. De termijn voor de uitspraak bedraagt zes weken. Het is inderdaad mogelijk dat deze termijn niet gehaald wordt. Daarom houden wij in onze formulering een slag om de arm.2 De planning is nog steeds dat de vernieuwde zuidelijke ringweg in 2020 opengesteld wordt voor verkeer.

Duidelijk en leesbaar bericht John! Al dat geneuzel en regelgen**k van de heer Janse zit niemand op te wachten. Het is inmiddels wel bekend dat elke verbetering van het wegennet in NL 3 jaar vertraging oploopt en financieel gierend uit de klauwen loopt dankzij al die procedures en inspraak/beroep mogelijkheden van azijnzeikers. Lekker belangrijk hoe lang alle termijnen en procedures zijn en wat de RvS zou moeten doen en hoe lang dat duurt...uiteindelijk komt die nieuwe ringweg er toch wel, én terecht want hard nodig! Triest dat de heer Janse er trots op lijkt te zijn dat hij weet dat door al het gezeur de deadline van 2020 niet wordt gehaald en dat de kosten daarmee substantieel zullen stijgen én dat ook nog eens als argument durft te gebruiken om te stellen dat de "tijdsdruk" op het hele project ook niet meer gegrond is. De wereld op zijn kop! Stop dan met procederen en laat het binnen de financiele kaders opgelost worden!

@JanPieter Janse: Vanwege de kerstvakantie kan het beantwoorden van uw reactie langer duren.

@Jan Weeber: Door het project neemt op het deel van de Helperzoom waar u woont, het verkeer naar schatting met circa 1.500 motorvoertuigen per etmaal toe (van 5.500 naar 7.000 auto’s). Op de kruispunten worden waar nodig aanvullende maatregelen genomen zodat fietsers en voetgangers veilig kunnen oversteken. Overigens werken de gemeenten Groningen en Haren samen met de Provincie Groningen aan een plan voor een vrijliggend fietspad op de Helperzoom. Dit valt buiten het project Aanpak Ring Zuid en de besluitvorming hierover moet nog plaatsvinden.

@Dirk: Verkeersveiligheid en de luchtkwaliteit zijn ook voor ons zeer belangrijke onderwerpen. Om te voorspellen hoe veilig de nieuwe weg is, is vooraf besloten om twee onderzoeken te doen: een op basis van verkeerscijfers en een op basis van een beoordeling door verkeersexperts. De combinatie van beide analyses is dat de zuidelijke ringweg veiliger wordt. Uit het luchtonderzoek blijkt dat rond de zuidelijke ringweg ruimschoots wordt voldaan aan de grenswaarden die in de wet zijn gesteld voor stikstof en fijn stof (zie Milieueffectrapport, hoofdstuk 8). Bovendien blijkt uit het onderzoek dat het project weinig invloed heeft op de luchtkwaliteit. Het grootste verschil is te zien bij de verdiepte ligging: de luchtkwaliteit is slechter ter hoogte van de uitgangen en de openingen tussen de deksels, en beter ter hoogte van de deksels. Daarnaast heeft de GGD in opdracht van de gemeente een onderzoek gedaan naar gezondheidseffecten van de ombouw van de zuidelijke ringweg. Conclusie van de <a href="http://www.aanpakringzuid.nl/files/5513/7778/7211/Gezondheidseffectscreening.pdf" target="_blank">Gezondheidseffectscreening</a> van de GGD: “<em>Al met al is de verwachte verbetering van de luchtkwaliteit over de jaren in de plansituatie (2030) dus iets minder groot in vergelijking met de referentiesituatie (2030). De invloed hiervan op de volksgezondheid is zeer gering, omdat het over het algemeen beperkte toe- of afname betreft, tussen -1 en +1 µg/m3. Voor de gebieden waar de toename groter is, geldt dat zich hier meestal geen woningen, zorg- of onderwijsinstellingen bevinden. De bestemmingen waar het een grotere toename betreft behouden GES-score 3</em>.”

Geachte John, Opmerkelijk is uw bericht. De indieners van bezwaarschriften hebben zo bleek deze week nog geen bericht van de Raad van State ontvangen over termijnen. U , ARZ en het Ministerie weten kennelijk meer. Helder is dat de beroepen op deze zaak mogelijk uitgaande het procesrecht zoals opgenomen in Hoofdstuk 1 van de Crisis - en Herstelwet zullen worden behandeld. Eerder en wel met grote druk van uw opdrachtgever het Ministerie van I&M en RWS Noord Nederland, werd het OTB/weg naar TB nadrukkelijk toegevoegd aan de projecten die onder de Crisis -en Herstelwet konden gaan vallen.Deze druk kwam ook tot stand door bemoeienis van Gemeente en Provincie Groningen vanwege een ""tijdsdruk"' om voor 2020 de werken vanwege de financierings grondslagen te hebben afgerond. Inmiddels is al duidelijk dat deze termijn ruim overschreden gaat worden met alle kostengevolgen daaraan verbonden.U wordt geacht op zijn minst de feitelijke achtergronden bij uw bovenstaand bericht aan de lezer en media te vermelden.Wat u en dat is een patroon bij de ARZ aanpak en uw projectgroep is , dat u de informatie verkleurd door het weglaten van wel relevante bronnen en gegevens. Zo is thans weggelaten dat het zeer vaak voorkomt bij de behandeling van complexe zaken bij de Raad van State, dat de 6 weken termijn, juist vanwege de broodnodige zorgvuldigheid niet gehaald wordt. Het Tracebesluit van 29 september 2014 en de gevolgen van dit besluit waaronder ook de te ontstane jurisprudentie vereist de grootst mogelijke zorgvuldigheid van Raad van State en van alle betrokkenen. Ik verzoek u uw teksten aan te passen en de media daarvan op de hoogte te stellen. Met vriendelijke groet, J.P.Janse Groningen

Wonend aan Helperzoom 175 zie ik vaak hoe dikwijls automibilisten, waaronder vrachtverkeer (o.a. van de Gemeente Groningen!) de straat gebruiken als race-circuit. En dat met al dat fietsverkeer dat af en aan rijdt van en naar school. Dat is nu al gevaarlijk. Wordt de Helperzoom nog drukker dan vraag ik me werkelijk af hoe lang dat goed kan blijven gaan.

@Joris Als de experts van het longfonds zeggen dat de luchtkwaliteit onverantwoord slechter wordt dan leggen jullie dit gewoon naast je neer (want het past niet in jullie straatje). Als de experts van de verkeersveiligheid de cijfers kwalitatief oppoetsen kraaien jullie victorie (want het past wel in jullie straatje). Dat is echt meten met twee maten

@Martin: De filmpjes zijn bedoeld om de weggebruiker een indruk te geven van hoe de weg er in de toekomst uit komt te zien. Bij de verkeersknooppunten is ervoor gekozen om de weg vanuit de lucht te tonen, zodat goed zichtbaar is hoe de auto over het knooppunt rijdt. Overigens is de capaciteit van de weg voldoende voor een goede doorstroming. Dit blijkt ook uit het verkeersonderzoek uit het <a href="http://www.aanpakringzuid.nl/files/2214/1165/1663/Milieueffectrapport.pdf" target="_blank">Milieueffectrapport</a> (hoofdstuk 2).

@Dirk: Het artikel komt volledig overeen met wat in de MER/Verschilnotitie staat. Het ongevalcijfer dat je bedoelt (niet het aantal verkeersdoden, maar het aantal ernstige ongevallen) neemt door het plan toe van 82 naar 84 (<a href="http://www.aanpakringzuid.nl/files/1714/1172/2020/Bijlage_H_Verschillenrapport_Milieueffecten_OTB_TB.pdf" target="_blank">Verschillenrapport</a>, pagina 78). Dit verschil valt binnen de marges van de gebruikte onderzoeksmethode voor het berekenen van de verkeersveiligheid. Daarom is dit in het Verschillenrapport beoordeeld als ‘neutraal’. Dit ‘kwantitatieve onderzoek’ houdt geen rekening met specifieke maatregelen om de veiligheid te verbeteren. Daarom is ook een kwalitatieve beoordeling gedaan door verkeersexperts. De uitkomst daarvan is positief, vooral doordat in het uiteindelijke ontwerp nog tal van verkeersveilige maatregelen zijn opgenomen. Daarom is het totaaloordeel in het Verschillenrapport dat de zuidelijke ringweg veiliger wordt (<a href="http://www.aanpakringzuid.nl/files/1714/1172/2020/Bijlage_H_Verschillenrapport_Milieueffecten_OTB_TB.pdf" target="_blank">Verschillenrapport</a>, pagina 31/32 en 78). Beide onderzoeken zijn zowel voor het Ontwerp-Tracébesluit als het Tracébesluit uitgevoerd, op dezelfde manier.