Wendy - Reacties

@JanPieter Janse: Vanwege de kerstvakantie kan het beantwoorden van uw reactie langer duren.

@Jan Weeber: Door het project neemt op het deel van de Helperzoom waar u woont, het verkeer naar schatting met circa 1.500 motorvoertuigen per etmaal toe (van 5.500 naar 7.000 auto’s). Op de kruispunten worden waar nodig aanvullende maatregelen genomen zodat fietsers en voetgangers veilig kunnen oversteken. Overigens werken de gemeenten Groningen en Haren samen met de Provincie Groningen aan een plan voor een vrijliggend fietspad op de Helperzoom. Dit valt buiten het project Aanpak Ring Zuid en de besluitvorming hierover moet nog plaatsvinden.

@Dirk: Verkeersveiligheid en de luchtkwaliteit zijn ook voor ons zeer belangrijke onderwerpen. Om te voorspellen hoe veilig de nieuwe weg is, is vooraf besloten om twee onderzoeken te doen: een op basis van verkeerscijfers en een op basis van een beoordeling door verkeersexperts. De combinatie van beide analyses is dat de zuidelijke ringweg veiliger wordt. Uit het luchtonderzoek blijkt dat rond de zuidelijke ringweg ruimschoots wordt voldaan aan de grenswaarden die in de wet zijn gesteld voor stikstof en fijn stof (zie Milieueffectrapport, hoofdstuk 8). Bovendien blijkt uit het onderzoek dat het project weinig invloed heeft op de luchtkwaliteit. Het grootste verschil is te zien bij de verdiepte ligging: de luchtkwaliteit is slechter ter hoogte van de uitgangen en de openingen tussen de deksels, en beter ter hoogte van de deksels. Daarnaast heeft de GGD in opdracht van de gemeente een onderzoek gedaan naar gezondheidseffecten van de ombouw van de zuidelijke ringweg. Conclusie van de <a href="http://www.aanpakringzuid.nl/files/5513/7778/7211/Gezondheidseffectscreening.pdf" target="_blank">Gezondheidseffectscreening</a> van de GGD: “<em>Al met al is de verwachte verbetering van de luchtkwaliteit over de jaren in de plansituatie (2030) dus iets minder groot in vergelijking met de referentiesituatie (2030). De invloed hiervan op de volksgezondheid is zeer gering, omdat het over het algemeen beperkte toe- of afname betreft, tussen -1 en +1 µg/m3. Voor de gebieden waar de toename groter is, geldt dat zich hier meestal geen woningen, zorg- of onderwijsinstellingen bevinden. De bestemmingen waar het een grotere toename betreft behouden GES-score 3</em>.”

Geachte John, Opmerkelijk is uw bericht. De indieners van bezwaarschriften hebben zo bleek deze week nog geen bericht van de Raad van State ontvangen over termijnen. U , ARZ en het Ministerie weten kennelijk meer. Helder is dat de beroepen op deze zaak mogelijk uitgaande het procesrecht zoals opgenomen in Hoofdstuk 1 van de Crisis - en Herstelwet zullen worden behandeld. Eerder en wel met grote druk van uw opdrachtgever het Ministerie van I&M en RWS Noord Nederland, werd het OTB/weg naar TB nadrukkelijk toegevoegd aan de projecten die onder de Crisis -en Herstelwet konden gaan vallen.Deze druk kwam ook tot stand door bemoeienis van Gemeente en Provincie Groningen vanwege een ""tijdsdruk"' om voor 2020 de werken vanwege de financierings grondslagen te hebben afgerond. Inmiddels is al duidelijk dat deze termijn ruim overschreden gaat worden met alle kostengevolgen daaraan verbonden.U wordt geacht op zijn minst de feitelijke achtergronden bij uw bovenstaand bericht aan de lezer en media te vermelden.Wat u en dat is een patroon bij de ARZ aanpak en uw projectgroep is , dat u de informatie verkleurd door het weglaten van wel relevante bronnen en gegevens. Zo is thans weggelaten dat het zeer vaak voorkomt bij de behandeling van complexe zaken bij de Raad van State, dat de 6 weken termijn, juist vanwege de broodnodige zorgvuldigheid niet gehaald wordt. Het Tracebesluit van 29 september 2014 en de gevolgen van dit besluit waaronder ook de te ontstane jurisprudentie vereist de grootst mogelijke zorgvuldigheid van Raad van State en van alle betrokkenen. Ik verzoek u uw teksten aan te passen en de media daarvan op de hoogte te stellen. Met vriendelijke groet, J.P.Janse Groningen

Wonend aan Helperzoom 175 zie ik vaak hoe dikwijls automibilisten, waaronder vrachtverkeer (o.a. van de Gemeente Groningen!) de straat gebruiken als race-circuit. En dat met al dat fietsverkeer dat af en aan rijdt van en naar school. Dat is nu al gevaarlijk. Wordt de Helperzoom nog drukker dan vraag ik me werkelijk af hoe lang dat goed kan blijven gaan.

@Joris Als de experts van het longfonds zeggen dat de luchtkwaliteit onverantwoord slechter wordt dan leggen jullie dit gewoon naast je neer (want het past niet in jullie straatje). Als de experts van de verkeersveiligheid de cijfers kwalitatief oppoetsen kraaien jullie victorie (want het past wel in jullie straatje). Dat is echt meten met twee maten

@Martin: De filmpjes zijn bedoeld om de weggebruiker een indruk te geven van hoe de weg er in de toekomst uit komt te zien. Bij de verkeersknooppunten is ervoor gekozen om de weg vanuit de lucht te tonen, zodat goed zichtbaar is hoe de auto over het knooppunt rijdt. Overigens is de capaciteit van de weg voldoende voor een goede doorstroming. Dit blijkt ook uit het verkeersonderzoek uit het <a href="http://www.aanpakringzuid.nl/files/2214/1165/1663/Milieueffectrapport.pdf" target="_blank">Milieueffectrapport</a> (hoofdstuk 2).

@Dirk: Het artikel komt volledig overeen met wat in de MER/Verschilnotitie staat. Het ongevalcijfer dat je bedoelt (niet het aantal verkeersdoden, maar het aantal ernstige ongevallen) neemt door het plan toe van 82 naar 84 (<a href="http://www.aanpakringzuid.nl/files/1714/1172/2020/Bijlage_H_Verschillenrapport_Milieueffecten_OTB_TB.pdf" target="_blank">Verschillenrapport</a>, pagina 78). Dit verschil valt binnen de marges van de gebruikte onderzoeksmethode voor het berekenen van de verkeersveiligheid. Daarom is dit in het Verschillenrapport beoordeeld als ‘neutraal’. Dit ‘kwantitatieve onderzoek’ houdt geen rekening met specifieke maatregelen om de veiligheid te verbeteren. Daarom is ook een kwalitatieve beoordeling gedaan door verkeersexperts. De uitkomst daarvan is positief, vooral doordat in het uiteindelijke ontwerp nog tal van verkeersveilige maatregelen zijn opgenomen. Daarom is het totaaloordeel in het Verschillenrapport dat de zuidelijke ringweg veiliger wordt (<a href="http://www.aanpakringzuid.nl/files/1714/1172/2020/Bijlage_H_Verschillenrapport_Milieueffecten_OTB_TB.pdf" target="_blank">Verschillenrapport</a>, pagina 31/32 en 78). Beide onderzoeken zijn zowel voor het Ontwerp-Tracébesluit als het Tracébesluit uitgevoerd, op dezelfde manier.

@Maarten: De proefsleuven op deze locaties zijn een direct gevolg van de aanpak van de zuidelijke ringweg. De aanpak van de zuidelijke ringweg loopt in westelijke richting door tot Hoogkerk. Ook de westelijke ringweg ondergaat aanpassingen, ongeveer tot aan het noordelijke deel van de Concourslaan. Voordat de werkzaamheden kunnen starten, moeten sommige kabels en leidingen worden verlegd, onder andere voor elektriciteit, gas en riolering. Sommige nutsbedrijven grijpen de gelegenheid aan om te onderzoeken of ze hun transportroutes kunnen verbeteren. Dat vraagt ook op andere plaatsen in hun netstructuur om aanpassingen.

De toekomstige zuidelijke ringweg is veiliger dan nu. Vreemde taalconstructie......... Ze hebben blijkbaar een glazen bol daar en geloven 'm ook nog De toekomstige zuidelijke ringweg wordt veiliger dan die nu is. De toekomstige zuidelijke ringweg zal veiliger zijn dan nu. De toekomstige zuidelijke ringweg waarschijnlijk veiliger dan nu.